新京报讯（记者刘思维）近日，律师王良斌向新京报记者反映，他代理的一起民事股权纠纷案连续两天收到了结果相反的 " 判决书 "，前一天还是原告胜诉，第二天则是原告败诉。对此，河南省信阳市平桥区法院主审法官表示，第一份是判决书初稿，系因工作人员疏忽误发给原告，第二份才是该案的生效判决书。
据原告代理律师王良斌介绍，此案中，原告企业以收购被告企业股权的形式支付一笔资金，协议通过被告企业拿到一块信阳国家高新技术产业开发区（以下简称 " 高新区 "）的国有建设用地建商品房。
因高新区领导班子换届，再加上政策发生变化，原告和被告企业均未获得地块使用权。虽经协商，购地款退回给了原告企业，但资金一进一出，致其损失了几千万元利息。于是原被告双方签订协议，约定由被告补偿给原告 500 万元，前提是，" 需要在信阳市高新区管委会和被告企业就该地块投资、收益清算完毕后履行。"
后来，被告企业获得高新区一笔 7000 余万元的补偿款，但与高新区就案涉地块收益并未清算完毕，因此拒绝支付 500 万元给原告。今年年初，原告将被告起诉至平桥区法院，要求被告支付这笔 500 万元补偿款，并将高新区管委会列为 " 第三人 "，承担连带清偿责任。
3 月 11 日，这起案件在平桥区法院开庭，三方逐一陈述了各自立场——原告方认为被告拿了 7000 余万，足够支付自己 500 万元赔偿；被告方则认为，他们和高新区之间的债务还没有清算完成，按协议约定自己没有提前支付款项的义务；高新区管委会则认为，这是原被告双方的纠纷，与己无关，不承担连带清偿责任。
王良斌告诉新京报记者，4 月 29 日，他通过 "12368" 全国法院诉讼服务热线系统发送的短信链接下载了第一份 " 判决 "，法院支持了原告的部分诉讼请求，判被告在两年内支付给原告 500 万元。" 官司赢了 "，他看到判决结果后立即转发给客户，并没有注意到判决落款处没有加盖法院院印。
4 月 30 日，他又通过同样的渠道收到了第二份判决，这次，法院驳回了原告的全部诉讼请求。这份判决书的落款处加盖了平桥区人民法院的院印，意味着这是一份生效判决。
新京报记者注意到，第一份 " 胜诉判决 " 落款日期为 2025 年 3 月 27 日，未加盖院印。第二份败诉判决书加盖院印，落款日期为 2025 年 4 月 27 日。
5 月 8 日下午，新京报记者和王良斌以及原告企业代表一起来到平桥区人民法院，见到了这起案件的主审法官李夏（化名）。
李夏提供了法院后台系统截图，并解释：4 月 29 日送达给王良斌的第一份判决是判决书初稿，系因工作人员疏忽误发给原告。4 月 30 日第二份判决才是该案的生效判决书。
李夏多次向王良斌和原告企业代表道歉，承认自己工作存在失误：" 判决书初稿没有作废是我的责任。"
5 月 9 日，王良斌向平桥区法院递交了撤销生效判决申请书，提出依法重新审理此案。申请撤销生效判决并不影响上诉，5 月 19 日，王良斌向平桥区法院递交了上诉状。
编辑 杨海 校对 张彦君
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论